Utilizator:Laurap/Arhiva4

Hehe, doar am destul de mult timp liber care folosesc aici la ro.wiki, nu cred e ceva asa de deosebit..dar oricum, multumesc pentru complimentul. - Anclation 1 noiembrie 2006 17:49 (EET)

Mersi pt felicitare. Am uneori probleme cu ISP-istul; atunci când am lag mare mai dau niște back-uri și apoi salvare...  :-) cam asta e. -- Pixi ^discuție 3 noiembrie 2006 16:27 (EET)

ISP(Internet Service Provider). Din câte am constatat Popups este mai util în a observa Schimbările recente (prin mouse over la dif) și nu atât în reverturi. -- Pixi ^discuție 3 noiembrie 2006 18:08 (EET)

OK. Mersi pt informare. --Roamata ^mesaj 3 noiembrie 2006 18:49 (EET)

Văzând că mai dereticați câteodată și prin evenimentele diverselor date, îmi permit să vă atrag atenția asupra unui punct deosebit, pe care, deși am corectat unele greșeli din articolul "2 noiembrie", nu l-am șters din motive de pietate:

1988

• Nașterea geisha canard.

Trebuie să recunosc că îmi pune probleme hermeneutice de nerezolvat, l-am întrebat și pe autor ce ar putea fi, dar încă nu mi-a răspuns. Poate însemna ceva asta? Răspunsul este 42? Nutu 5 noiembrie 2006 01:17 (EET)

Vă mulțumesc pentru răspuns. Să știți că tracul de Orfeu îmi creează insomnii. Nu consider articolul încă terminat, nici chiar bibliografia nu e în conformitate cu regulile enunțate de mine :-). În afară de asta e prea lung și adună informații care și-ar putea găsi locul și în alte părți. Cel mai nemulțumită sunt de capitolul "Orfeu în cinematografie". Unele din filmele descrise acolo ar trebui mutate în articole separate, dedicate lor. Și despre orfism trebuie să mă mai informez. Dar mă bucură într-adevăr faptul că articolul a interesat pe cineva, că n-am adunat informațiile degeaba. Nutu 5 noiembrie 2006 13:23 (EET)

Vreau să vă mulțumesc pentru aranjarea imaginilor. Acum articolul este mult mai bine paginat. Sigur că textele trebuiesc traduse. Eu nu mă descurc deloc în germană așa că am lăsat textul intact. Acum observ că Roamata a făcut traducerea. --Jean 5 noiembrie 2006 13:46 (EET)

Multumesc de ajutor, totusi inmultirea are ca notatie * in informatica, punctul uzual sau nu se scrie nimic ac adica a inmultit cu c, totusi propun cateva variante pentru 2×3 si anume 2^.3 sau ${\displaystyle 2\cdot 3}$ sau cea veche 2•3. Semnul × se foloseste de exemplu la produs cartezian.

Am corectat neclaritatea de la ultima propozitie. Nu stiu daca aici trebuia sa intreb! divizor --Mathy 5 noiembrie 2006 18:36 (EET)

Am scris cateva lucruri noi, dar e de lucru, partial am tinut cont de sfat. divizor Mathy 9 noiembrie 2006 21:09 (EET)

Cred că am înțeles destul de binișor (pardon de expresie) ce face funcția respectivă. Am tradus interfața. — AdiJapan ☎ 6 noiembrie 2006 14:26 (EET)

Mulțumesc pentru indicație. Caut să fac puțină curțenie la orfani, care sunt prea mulți. Și pe unii îi bag în diferite liste. Voi face corectura.

Afil 6 noiembrie 2006 17:27 (EET)

Nu știu dacă este foarte util, poate doar pentru cei care lucrează intens la formate complexe. De exemplu dacă vrei să vezi ce face formatul {{serie literatura}} (fără căciuliță, care este un redirect) pui codul acolo și cînd apeși pe „expandează” el se duce la Format:Serie literatura, vede că e redirect, sare la Format:Serie literatură, ia textul și ți-l afișează. La fel, dacă un text conține o mulțime de formate, care la rîndul lor conțin formate, care la rîndul lor , pagina asta face în locul tău efortul de a citi toate acele formate și de a le pune cap la cap. Și nu numai formate, ci toate variabilele și evaluările. — AdiJapan ☎ 7 noiembrie 2006 16:06 (EET)

Mă bucur că am reușit să vă conving. Apoi admir curajul (pe care eu nu l-am avut) de a modifica pagina. O să apară probleme dacă citesc medicii titlul. Cam peste tot unde am citit, ziare, reviste s-au cărți, apare în cel mai bun caz titlul anterior al articolului. Eu o să urmăresc pagina și dacă se va modifica titlul, o să încer să lămuresc pe utilizator despre varianta corectă.--Jean 10 noiembrie 2006 20:33 (EET)

Cred că mesajul anterior nu s-a înțeles chiar în sensul dorit de mine. Referitor la posibilele probleme eu am scris „Eu o să urmăresc pagina și dacă se va modifica titlul, o să încer să lămuresc pe utilizator despre varianta corectă.” Acest titlu mai apare în Wikipedia folosit de încă cel puțin 2 utilizatori. Pe Ana Z. eu am felictat-o pentru traducerea din engleză și folsirea denumirii titlului, care este identică cu cea existentă acum. Ideea este foarte bună cu verificarea în reviste de specialitate. Și aici sunt probleme căci am o carte scisă de 2 conf., biologi, la care denumirea este „Premiul Nobel pentru Biologie”. Susțin idea că cea mai bună variantă este traducerea direct de la sursă. Cei ce vor voi să modifice denumirea vor trebui să aducă o argumentație solidă și mai ales lingvistică. --Jean 11 noiembrie 2006 20:05 (EET)

Raspuns: Am facut un mic script în care am introdus toate cuvintele din DEX și înca câteva dictionare tehnice apoi am rulat o serie de comenzi ... mi-a înghețat computerul 3 minute :P Draqshorul

Furtuna anticipată a început să se formeze.--Jean 13 noiembrie 2006 08:33 (EET)

Bună Laura. Cineva s-a plîns aici de rubrica „Știați că” de la pagina principală. — AdiJapan ☎ 15 noiembrie 2006 17:30 (EET)

Si ce daca Paul Goma a fost criticat ptr "Saptamana rosie"? Important e ca exista si cineva care sa spuna adevarul despre atrocitatile comise impotriva romanilor. Dacodava 18 noiembrie 2006 14:45 (EET)

pe tine că ți-ai spus părerea. Crezi că eu mă bucur că s-a ajuns aici? Nici vorbă! Și nici nu e vorba de a da sau nu satisfacție unui personaj... care chiar nu are ce face cu timpul lui. Dar este ideea că dacă nu s-a întâmplat până acuma asta nu înseamnă că nu s-ar fi putut întâmpla ceea ce se întâmplă acuma: vine unul și apucă să modifice pagini aiurea că așa vrea mușchiul lui. Asta se întâmplă la en.wiki zilnic, doar că acolo e o armată de oameni și au unelte bine puse la punct pentru a contracara așa ceva. Adi mi-a dat de la început același sfat, și i-am spus și lui: avem vreo garanție că dacă aș fi făcut așa, i-ar fi fost de ajuns? Ei bine, eu unul nu cred. După toată povestea și agitația cu numele de utilizator (în care nu știu dacă știi, dar nu m-am implicat decât târziu) în care acționa absolut la fel, continuă să se înverșuneze... complet aiurea. Ok, să zicem că fac cum spuneți voi că e mai bine: credeți vă vom mai avea vreo autoritate asupra lui sau asupra oricui va voi să facă la fel? E de ajuns să îi spună altcineva ceva și își va reorienta pur și simplu tirul: în loc de Vlad va face paste la noul nume și dă-i mai departe cu aceleași metode! Nu te iluziona, nu e foarte complicat ceea ce face, e de ajuns să aibă o listă de proxy-uri care îi ascund adresa de IP și eventual un script care să-i permită să facă multe modificări rapide... și gata vandalismul în masă! Atâta doar că această listă de adrese nu este infinită... Cam asta e părerea mea. --Vlad|-> 20 noiembrie 2006 21:20 (EET)

Laura, mai depinde și cine ți-a pus mesajul... dacă chiar știe despre ce e vorba și daca l-a pus doar să se afle în treabă. N-am înțeles până la urmă: care era sugestia ta, ce mă sfătuiai să fac? --Vlad|-> 20 noiembrie 2006 21:37 (EET)

Am încercat înainte să-i scriu lui Radufan, dar mie nu-mi apare acel mesaj, pentru că nu sunt administrator. Pot să mut peste o pagină existentă doar dacă pagina respectivă e un redirect spre această pagină și nu are nimic în history. În acest caz, era un redirect, dar mai avea ceva în history și nu m-a lăsat. Mai demult, am reușit acest lucru cu pagina Ștefănești, Botoșani, dar pagina anterioară nu avea nicio modificare în history. Răzvan Socol ^mesaj 21 noiembrie 2006 10:50 (EET)

Ai mare dreptate, doar că nu este o revenire, ci un alt fel de junglă. La început putea face oricine orice, puteau fi aleși administratori cu unul-două voturi, etc. Acum ne călcăm reciproc pe picioare de mulți ce sîntem. Dacă ai vreo idee cum se pot calma apele te ascult, dar jungla asta începe să semene tare mult cu jungla de la en.wp și nu prea știu cum putem scăpa de ea. Cred că putem ține lucrurile în frîu doar printr-o foarte bună organizare.

Oricum, am băgat la cap și dacă clocesc ceva te anunț. — AdiJapan ☎ 21 noiembrie 2006 17:42 (EET)

Salut Laurap. Merci ca mi-ai mutat cererea de robot acolo unde trebuie. Cam cat timp dureaza pana primesc aprobarea , avand in vedere ca cererea am facut-o acum 6 zile? Oricum, probabil ca scuipaturile si jignirile intre diferiti utilizatori ai Wikipediei consuma toata atentia comunitatii, asa ca nu cred ca voi primi curand aprobare.--Arado 22 noiembrie 2006 18:02 (EET)

Salut ! Am revenit din perioada de inactivitate voluntară, pe care mi-am impus-o pentru a mă detașa de tensiunea de aici. Am observat mesajul de pe pagina de discuții a lui Vlad cu privire la Surse de încredere. Am fost un pic uimit, nu îmi mai aduceam aminte ce și cum. Căutând prin arhivă mi-am adus aminte de mesaj și de circumstanțele în care l-am scris și în nici un caz nu ți se adresa. I se adresa acelui Papapius, care din ce îmi aduc aminte ținea la introducerea unui link într-o pagină. Am reacționat așa pentru că începuse să amenințe (Utilizator:Laurap/Arhiva2#Papapius). Îmi cer scuze dacă modul meu de adresare te-a deranjat. Aveam totuși intenții bune, deși probabil modul în care m-am exprimat nu a fost cel mai inspirat. Elerium | Mesaje către Elerium. 24 noiembrie 2006 21:55 (EET).

Salut! De obicei folosesc un fișier, în care scriu cu diacritice și, pe lângă asta, pot scrie mai multe nume de articole, în caz că faci aceeași operațiune pentru toate. Trebuie scrise sub formă de legături wiki, între paranteze pătrate duble. Iar pentru bot folosești argumentul -file:.

N-am mai scris de mult timp, încât am uitat să mă semnez :)). — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 noiembrie 2006 21:46 (EET)

Bună! Am propus-o pentru șteregere pentru că acum este pe commons (și nici nu avea vreun format de drepturi de autor), așa că am făcut o mică modificare la pagina de de utilizator (singura pagină care o folosea), sper că nu e cu supărare.--Laur | Discuție 5 decembrie 2006 15:17 (EET)

Buna seara, m-ar interesa parerea dumneavoastra despre modificarile articolului Andrei Pleșu. Ma refer in mod special la:

1. Declaratia lui Dinescu
2. Mentionarea Guvernelor in care a fost ministru.

Dl.goe 5 decembrie 2006 20:14 (EET)

Salut Laura și felicitări pentru imBOLDul cu care l-ai propus pe Adi pt. birocrat. Referitor la votul lui Cezarika1 eu cred că ar fi putut fi lăsat cel existent, având în vedere că are peste 500 de contribuții, și oricum ar fi împlinit luna în intervalul cât era deschisă votarea. Ce părere ai? Seară bună!:) --Vlad|-> 8 decembrie 2006 01:04 (EET)

Dar nu îți trebuie Interiot. Afișezi lista de contribuții a utilizatorului și setezi să afișeze cîte 100 pe pagină. Apoi vezi dacă mai rămîn sau nu contribuții neafișate, din existența/absența legăturii spre următoarele 100.

Cealaltă întrebare (care contribuții se numără) e mai grea. În prezent se numără tot. Pe la alte proiecte se impune uneori să fie numai contribuții în articole, imagini, formate, deci acolo unde este relevant pentru conținut, numai că și în cazul ăsta lucrurile sînt neclare. Pot să modific un articol de 100 de ori și în final articolul să fie identic cu versiunea inițială. Apoi multe imagini, formate, categorii se folosesc în alte scopuri decît la articole, etc. De, numere... — AdiJapan ☎ 8 decembrie 2006 11:13 (EET)

Există o opțiune, js, care poate fi adăugată în skin și este foarte comodă pentru contribuții. Apare un # sus care activează numărătoarea de pe dreapta stânga :-). -- Pixi ^discuție 8 decembrie 2006 12:03 (EET)→

Când funcționează, counterul (cel puțin cel al lui Interiot) numără tot, dar defalcat: câte pagini ai editat, câte pagini de discuții, câte în spațiul MediaWiki, câte imagini ai uploadat, câte pagini ai mutat și inclusiv mai recent puteai să-ți vezi activitatea adiministrativă: câte pagini ai protejat, câte ai deprotejat, câte pagini ai șters, câte pagini ai recuperat, câte adrese ai blocat, câte adrese ai deblocat etc. Ca să îți vezi graficul modificărilor (de ex. care e media contribuțiilor în timpul unei zile și în fiecare zi a săptămânii, mai nou trebuia să îți dai acordul (adică să faci un edit vid la pagina ta de utilizator parcă cu un mesaj standard "I agree to optin to Interiot4s counter" sau ceva similar... --Vlad|-> 8 decembrie 2006 16:48 (EET)

Părerea mea est că pentru categoriile din biologie (poate și în alte domenii) este necesar să se lucreze după un plan. Cu acest plan ar trebui să fie de acord cei ce pun categoriile. Bineînțeles până să se ajungă la un consens pot fi făcute multe modificări ale planului. Practic categorile reprezintă o hartă pe care navighezi. Nu poți avea în cap această hartă și mai ales cineva mai nou

Dacă ar fi două sau trei păreri radical diferite s-ar putea face două astfel de planuri și să avem două modele de categorii care să se desfășoare după două idei diferite.

Situația momentană este că sunt foarte multe amestecături. Un ex. concret sunt Pagini din categoria „Biologie” de la Categorie:Biologie]]. La această categorie nu ar trebui să existe nici un articol. Articolele ar trebui redistribuite la alte subcategorii. Ex ADN, ARN la subcategoria genetică.

Ex. concret. Ramurile biologiei erau înșirate pe 2,3 categorii, majoritatea fiind punse la "Categoria biologie" Ce am reușit să le adun pe toate înt-o categori "Ramuri ale biologiei"

Eu am facut un plan, schiță, a categoriile Discuție Categorie:Biologie. Este doar inceputul schiței.

Acum îmcerc să mut categoriile după plan. Problema mea este că în unelel zile reușesc să fac modificările cum doresc iar în alteel nu. Nu mă pricep prea bine la mutări de categorii și merg pe bâjbâite.

Referitor la regnul Plantae. Am încercat să mut articolul Regn Plantae La Categoria biologie → Concepții în biologie → Evoluționism → Clasificări științifice → Regn Plantae (ca subcategorie). Încercând să modific ca să ca ajng la categoria dorită am făcut mai multe modificări. Categroia este bună dar trebuie pusă în altă parte.--Jean 9 decembrie 2006 14:05 (EET)

După cum se vede din planul de mai sus toate articolele ce aparțin Biologiei vor fi subordonate concepției evoluționiste, dar se știe că tezele evoluționiste se află în controversă cu cele creaționiste, ai căror susținători vor revendica includerea tuturor organismelor la Creaționism. Astfel de subordonări nu apar nici la wikipedia engleză. Pentru a păstra o poziție neutră, concepțiile respective este mai corect să se afle în paralel cu celelelte clasificări.

O altă problemă va fi ramificarea excesivă a categoriilor. Pentru a reflecta poziția corespunzătoare conform clasificării științifice există cutiile taxonomice, deci nu este strict necesar să se repete identic și în cadrul categoriilor. Articolele Wikipediei nu sunt scrise doar pentru uzul contributorilor, deci dacă noi ne descurcăm greu cu categoriile, după cum recunoaște și domnul Jean, simplii utilizatori vor reuși ei, oare? GEO 9 decembrie 2006 17:55 (EET)

Propun să mutăm discuția pe pagina Discuție Categorie:Biologie--Jean 9 decembrie 2006 21:25 (EET)

E clar că a făcut parte din grup, pentru că nu putea altfel să-și toarne colegii la Securitate. O să fac precizarea necesară.

De fapt eu nu sunt autorul ideei că dl. Sorin Antohi a făcut parte din grup. Dacă te uiți pe istoric vei vedea că articolul meu inițial a fost editat de cineva, posibil chiar de dl. Dan Petrescu, sau de altcineva din acel grup. Eu nu știam atâtea amănunte privind numele lectorilor străini. Cred că ai dreptate, e suficient să citezi acel interviu din 22, e o sursă suficient de credibilă. Mayuma

Vă mulțumesc pentru felicitări și în general pentru că ați făcut "reclamă" articolului "Orfeu". Am aruncat o privire asupra discuției despre articole de calitate și am văzut că ultimele contribuții au fost făcute prin iunie 2006. Am accesat o pagină învechită? Sinceră să fiu, eu nici nu pot avea deocamdată o opinie în privința alegerii articolelor acestora. Deși nu am ezitat să scriu articole fără a cunoaște regulile de editare și să duc aici discuții, uneori într-un ton prea agresiv, trebuie să recunosc acum că sunt o absolută începătoare în chestiunile Wikipediei. Nu îmi dau seama cum s-ar putea alege articolele bune sau de calitate în mod corect. Probabil că votul pentru articolele proprii e o chestiune puțin penibilă. Nu aș opta totuși pentru interzicerea lui, e pe de altă parte foarte grăitor. Aș susține în schimb autopropunerea, cunoscând din experiență proprie egocentrismul celor care scriu cu plăcere, probabil numai și numai pentru a nu fi nevoiți să-i citească pe ceilalți... --Nuțu 11 decembrie 2006 16:37 (EET)

Iar vă plictisesc cu observațiile mele. Din întâmplare am observat că s-a schimbat ceva în caseta de mai sus, în ea nu mai figurează decât informații despre literatura română. Datorită acestor schimbări, ea nu se mai potrivește cu articolul Naghib Mahfuz, de exemplu. Poate sunt afectate mult mai multe articole, n-am verificat. Există alte casete care s-ar potrivi mai bine cu Mahfuz? Am căutat în lista dv. cu formate, dar nu am găsit nimic adecvat. Oare nu era utiil ca un format "Serie literatură" să rămână dedicat literaturii universale? Sau exită un format cu Premiul Nobel? --Nuțu 20 decembrie 2006 14:27 (EET)

Da, bănuiam că ar exista problema asta. Pot să vă ajut? Cum aflu unde e conținut formatul? --Nuțu 20 decembrie 2006 17:23 (EET)

And Now for Something Completely Different: Tot căutând traduceri ale romanelor lui Mahfuz în limba română, am dat de pagina http://www.librariabucuresti.com/cgi-bin/Carti-Humanitas-Akhenaton-cel-ce-salasluieste-in-adevar%3CBR%3EPremiul-Nobel-1988-Naghib-Mahfuz-0-2269-3-.htm, unde se află acum un pasaj din textul articolului Naghib Mahfuz din ro:wp. Băieții de acolo nu trebuie să ne pomenească Wikipedia ca sursă? Vă rog țineți-mă la curent și cu schimbarea formatelor pentru literatură. --Nuțu 20 decembrie 2006 18:35 (EET)

Bună ziua. Chestia cu citatele s-a rezolvat. Nu știu dacă ați intervenit și dv., eu am scris ieri un email și a dispărut de pe saitul librăriei textul cu pricina. Deci putem fi mai bătăioși :-). Nu am înțeles cum a rămas cu formatul "Seriei literatură". Îl schimbați, creați altul sau ar trebui îndepărtat cel actual din articolele în care nu se fac referiri la literatura română? Lucrez cu plăcere, dacă e necesar, la corectări. Eu una eram mulțumită cu cel vechi, mai puțin cu estetica lui. Dacă s-ar fi renunțat la imagine ar fi fost mai puțin bombastic. Poate era prea lung pentru unele articolașe, dar eu fac parte din tagma optimiștilor și eram convinsă că vin să contribuie la noi și admiratori ai literaturii kirghize. Vă mulțumesc pentru ajutorul acordat în mod repetat și vă doresc sărbători fericite! --Nuțu 21 decembrie 2006 11:39 (EET)

• Mulțumesc de urări și de "pretextul" (pretextul este corect și se poate vedea imediat că mi-am dat seama și că am acționat imediat și că ai, desigur, dreptate) de a spune "Sărbători fericite!"

• • Îți urez atât dumitale cât și tuturor celor aflați în sfera grijii și iubirii dumitale "Un Crăciun fericit!", "Un An Nou 2007 îmbelșugat!" și puterea de a le duce pe toate !!! Al dumitale, D Wars 22 decembrie 2006 20:09 (EET)

Mesajul anterior fiind inspirant, ...

Crăciun Fericit și un An Nou 2007 plin de bucurii ! Wars

Da! Fie ca anul 2007 să fie anul României! Îţi doresc Sărbători Fericite şi să fii iubit! Bonaparte

Romania

Romania

Romania

Fie ca România să fie puternică în Uniunea Europeană, o forţă regională iar în curând să fim o ţară mare, Moldova e pământ românesc! Bonaparte

AAA!!! şi nu uitaţi vă rog de votul de pe meta.wiki pentru închiderea Wikipediei "Moldoveneşti", vandalii au început să lase votul deschis după ce Nicolae l-a închis...wikipedia este blocată dar şi votul trebuie să reflecte acest lucru! Vandalii anti-români sunt: Node ue, Khoikhoi, Irpen & Co. De mai bine de o lună votul a fost închis şi trecut şi în lista aceasta cu sentinţa DELETE http://meta.wikimedia.orghttps://sapientiaro.com/Proposals_for_closing_projects A trebuit sa vina si un grec să vă facă treaba...Unde sunt românii??

Problema ramane deschisa, pana cand nu se accepta faptul ca votul pt inchiderea ei se inchide...tocmai au dat rusii revert...MaxSem e rus tocmai promovat steward. Noi nu avem Steward? Il avem pe Rommihaitza dar se teme...bine ca nu se tem rusii... -- Bonaparte talk 27 decembrie 2006 10:05 (EET)

Felicitări, ai primit premiul "Furnicuța anului" cu ocazia Premiilor Wikipediei Române 2006. -- Orioane -^msg- 27 decembrie 2006 12:02 (EET)

Salutare,

am vazut ca ai facut modificari pe o pagina legata de astronomie.

Pentru cei interesati puteti sa adaugati pe pagina voastra de utilizator categoria :] sau sa adaugati astronomie in casutele voastre babel sa stim sa ne gasim mai usor.

Ce e de facut in domeniul de astronomie incerc sa centralizez pe portalul de astronomie: Portal:Astronomie

Mersi,

Lintu 29 decembrie 2006 13:57 (EET)

...din nou. În primul rând un an nou fericit.

În lipsă de inspirațe prprie, am copiat două articole din diționarul de astronomie și astronautică, 1977 ( Acreție și Charles Greeley Abbot). Articolele nu sunt grozave și vor trebui modificate, dar mă intrebam dacă dicționarul chiar se află în domeniul public. Oare am citit la tine ceva cu mai vechi de 20 de ani? Nu mai știu, poate mă poți lămuri. Mulțumesc anticipat. --Mishuletz 5 ianuarie 2007 02:15 (EET)

Am auzit că folosești MWiki-Browser. Eu nu am reușit încă să mi-l instalez (dar nici nu m-am chinuit prea tare). Poți să te uiți peste Imagine:Listă localităţi din judeţul Cluj.xls și să vezi dacă poți cu ajutorul lui introduce informația? Mersi, Mihai | D 30 decembrie 2006 20:45 (EET)

Integrala Phoenix e teoretic inregistrata acasa pentru uzul personal, bla-bla... Intelegi tu. Cu practica stam mai greu:D Ai nevoie?--Alex:D|^Mesaje 6 ianuarie 2007 14:55 (EET)

E ok acum? Eram sigur ca am sa sterg ceva ce nu trebuie... sorry... daca vrei cea de la en incarca-o cu aceeasi denumire ca asta ;-) Mihai | D 6 ianuarie 2007 18:22 (EET)

În principiu aveți dreptate, dar numai în principiu. Pentru că în realitate colegii mei jurnaliști au documentat munți de fraude comise de aceeași parlamentari pentru care nu a răspuns nimeni din cauza aceleiași Justiții muribunde. Eu am cerut doar ca biografiile unora dintre ei să fie complete, dacă se poate. Iar faptul că ești ales pe o listă a unui partid nu-ți garantează respectul social. Mayuma

Te iert, dar spune-mi și mie povestea cu interviul! Cine, cum, cînd, ce, de unde pînă unde? Nu ai o copie a interviului? Sau ne ții cu sufletul la gură pînă îl publică ei?...

Apropo de iertat, tocmai îi spuneam lui Dacodava că tot textul de la Wikipedia este sub licența GNU FDL. Deci nu mi-ai încălcat nici un drept de autor, fiindcă n-am așa ceva (aici). A, mulțumesc și pentru compliment. :-) — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2007 14:38 (EET)

și noi ceilalți vrem să aflăm despre BBC :) -- Pixi ^discuție 9 ianuarie 2007 14:41 (EET)

M-am conformat anunțului de la Sitenotice, l-am sunat pe Gutza și am aflat că e vorba de un interviu înregistrat iar reporterul vrea să audă mai multe voci de la Wikipedia (așa că Pixi, conformează-te și tu). A sunat BBC-ul în persoană și mi s-a spus că voi fi înregistrată; m-am bîlbîit, nu se auzea tocmai bine, în fine îmi tremură și acum genunchii. Interviul apare joi după jurnalul de la 14:00, au o emisiune (am uitat instantaneu cum se numește) cu tot felul de știri despre artă, muzică, internet etc. Emisiunea va fi dedicată Wikipediei și va dura 7-8 minute.

V-aș propune cît mai multora dintre voi să participați, astfel încît emisiunea să sune bine într-un final. Ideea cu Bucureștiul era că reporterul urma să se deplaseze la fiecare și să-l înregistreze dar dacă e vorba de telefon...– Laurap\ ^mesaj 9 ianuarie 2007 14:57 (EET)

Azi e vineri! :D Cum a ieșit până la urmă? Sper că super bine! --Vlad|-> 12 ianuarie 2007 16:41 (EET)

Sărumâna, citii și acolo, dar așteptam cu nerăbdare un link (cu înregistrarea emisiunii, poate?) :D --Vlad|-> 12 ianuarie 2007 17:40 (EET)

Da, așa e, ai dreptate, nu o vedeam... de ochi! A trebuit să mă uit în istoric ca să văd actualizarea lui Bogdan. --Vlad|-> 12 ianuarie 2007 17:53 (EET)

Amândoi avem nevoie de așa ceva: pe de-o parte am citit că emisiunea nu s-a transmis, dar pe de alta citisem că Bogdan urma să actualizeze sitenotice, și când am citit partea asta în capul meu era ideea că emisiunea s-a transmis și o sa puna link-ul spre o înregistrare! :D --Vlad|-> 12 ianuarie 2007 19:10 (EET)

Îți mulțumesc pentru votul pozitiv pe care mi l-ai acordat la candidatura de administrator. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 11 ianuarie 2007 14:40 (EET)

Laura, mulțumesc pentru completările de la Wikipedia:Subdiviziuni ale țărilor. Te-aș putea ruga să verifici și ce denumiri apar la Cehia în cartea aceea? Remigiu a venit cu niște propuneri, dar n-a adus nici o sursă pentru ele (nu în română), deci n-au mare valoare. Presupun că deja te-ai săturat de subiectul ăsta...

De trecerea la plural a textului de la Wikipedia:Pagină de discuție o să mă ocup eu cînd o să-mi fac timp. Oricum, este foarte bine că avem pagina asta, ca să-i putem trimite acolo pe cei prea „originali”. Mersi frumos. — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2007 01:42 (EET)

Salut! După cum probabil ai observat deja, la Wikipedia românească, subiectele legate de România nu au o acoperire prea bună, existând mari lacune și o adevărată miriadă de articole de calitate foarte slabă. Este plauzibil să presupunem că tocmai aceste articole ne diferențiază de celelalte wikipedii și, acoperindu-le cu succes, putem avea un avantaj în plus față de oferta magnetică a wikipediilor în limbile engleză, germană, franceză. Putem să acoperim majoritatea publicului nostru target, vorbitor de limba română, să ne specializăm în subiectele în care nimeni nu poate fi mai bun ca noi. Mai mult, este ușor de observat că fiecare Wikipedie se modelează în jurul propriului areal cultural, ceea ce este un comportament firesc și absolut legitim. Am convingerea că, Wikipedia în limba română trebuie să fie mai întâi o enciclopedie românească dacă vrea să fie luată în serios. Ca atare, mi s-a părut momentul potrivit să pornesc Wikiproiectul România, cu intenția de a organiza, amplia și îmbunătăți considerabil subiectele legate de România. Însă pentru a avea succes, este nevoie de participarea atentă a wikipediștilor experimentați, și nu numai. Pe această cale te invit să participi și tu la proiect, în proprii termeni tăi termeni. Dacă ai nedumeriri sau propuneri, îți stau la dispoziție. Mersi și te aștept la Wikiproiect România!--Radufan 17 ianuarie 2007 18:01 (EET)

Uite un articol interesant despre București . -- Pixi ^discuție 24 ianuarie 2007 13:01 (EET)

Sunt cam prins cu probleme personale încă vreo săptămână. Sunt sporadic pe wikipedia în perioada aceasta. -- Pixi ^discuție 24 ianuarie 2007 13:20 (EET)

Probabil era clasa a III-a... Puțin probabil să găsească răspunsul tău: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&curid=7063&diff=773669&oldid=772774 Îmi cer scuze că nu mi s-a părut interesant de adus la Cafenea. --Vlad|-> 24 ianuarie 2007 18:29 (EET)

Vă mulțumesc pentru îndrumări. Problema a apărut atunci când am fost numită doamna (uneori domnul) Nuțu, deoarece nu mă cheamă așa. Și eu am greutăți cu numele utilizatorilor. Care ar fi forma corectă de adresare în Wikipedia? Eu mi-am schimbat deocamdată doar semnătura și pot fi numită pur și simplu Gabi de acum încolo. O seară plăcută! --Gabi 25 ianuarie 2007 20:50 (EET)

Laura, consider că "Barocul" mai are doar puțin până devine un articol de calitate. Mai ar trebui reformulate unele lucruri, ca de ex. "Barocul a excelat în arhitectură" sau "protestantismul și ortodoxia erau variante locale a creștinismului". Poate îl urmărești, e frumos. --Gabi 28 ianuarie 2007 13:00 (EET) Am uitat ceva. Spuneai că știi o metodă eficace de a îndepărta formatul "Literatură" din multele articole care nu se referă la literatura română. Dacă nu ai făcut deja schimbările, nu uita problema. Pa. --Gabi 28 ianuarie 2007 14:28 (EET)

V-am lăsat niște poze cu statuia lui CA Rosetti la cafenea. Nu-mi dau seama dacă sunt ceea ce căutați având în vedere că sunt cam vechi. Afil 30 ianuarie 2007 05:48 (EET)